Francia dice que las palabras del Papa 'ponen en peligro la salud pública'

La demonización del preservativo que hizo Benedicto XVI camino de Camerún ha puesto en guardia a los Gobiernos europeos. Francia dio el primer paso esta mañana mencionando que las palabras del Papa ponían en peligro las políticas de salud pública, aunque en las últimas horas también se han adherido las voces de Bélgica y hasta de Alemania.

Es allí, la tierra natal de Ratzinger, donde se han aliado los ministerios de Sanidad y de Ayuda al Desarrollo para defender los preservativos:

"Juegan un papel decisivo en la lucha contra el sida y en la contracepción, a las cuales deben tener acceso los más pobres. Cualquier posición distinta a ésta sería irresponsable", certifica a las claras la nota del Gobierno alemán.

La ministra de salud belga, Laurette Onkelinx, sostenía esta mañana desde Bruselas que la "doctrina retrógrada" del papa destruye años de prevención y de educación, mientras que el obispo germano Johen Jaschke, auxiliar de la diócesis de Hamburgo, se desmarcaba de su compatriota y superior al afirmar, sin miedo a represalias, la legitimidad del condón en particulares circunstancias: "quien tiene el VIH y es sexualmente activo debe usarlo para protegerse a sí mismo y a los demás".

La polémica se explica porque Benedicto XVI declaró el martes, antes de llegar a Camerún que "no puede arreglarse el problema del sida con la distribución del preservativo" y dijo que su uso "agrava el problema".

Semejantes declaraciones han irritado al Gobierno francés. De tal modo que e ministerio de Asuntos Exteriores señaló oficialmente que las declaraciones "inoportunas" del Papa "ponen en peligro las políticas de salud pública y los imperativos de la protección de la vida humana".

Mayores inquietudes han suscitado aún las declaraciones del Papa en los ámbitos científicos y en los organismos vinculados a la lucha contra el sida. Fue en Francia donde se descubrió el virus del VIH y es también en Francia donde más se nota la indignación a las opiniones de Benedicto XVI.

Empezando por el presidente del Fondo Mundial de la Lucha contra el Sida. Michel Katazchkine exigía el martes una rectificación pública al Papa y lo acusaba de un comportamiento inconsciente, cuando no temerario: "Hablar del preservativo en estos términos y hacerlo en un viaje a África suponen incurrir en una suerte de terrible negacionismo y de irresponsabilidad".
Protestas de ONG

Es el mismo contexto en el que se comprenden las declaraciones en cadena de ONG y de otros organismos humanitarios. Entre ellos, Médicos del Mundo y Osxfam, unánimes en lamentar el modo en que la doctrina de Benedicto XVI puede agravar la epidemia del Sida en África.

Unas y otras consideraciones han forzado la respuesta del Vaticano. Y no para desdecir al Sumo Pontífice, sino para insistir en los argumentos que expuso en el avión que le transportaba hacia Camerún ayer.

"Apuntar esencialmente hacia una difusión más amplia de los preservativos, en realidad, no es la vía mejor ni más eficaz a largo plazo para contrastar este flagelo y tutelar la vida humana", señalaba desde la Santa Sede Federico Lombardi en cuanto portavoz de la Santa Sede.

Yo me cago en el evangelio según san juan y me limpio el culo con el papa.

Crean vacuna "que lo cura todo",un arma de doble filo

Llamado inmunización covalente, sus creadores señalan que el producto resolvería el problema del tiempo que tardan las actuales vacunas en crear inmunidad.

Científicos estadounidenses indicaron que han desarrollado una vacuna que proporciona inmunidad inmediata contra virus, bacterias, algunos tipos de cáncer y hasta toxinas.

Los científicos señalaron que la nueva vacuna resolvería el problema del tiempo que tardan las actuales vacunas en crear inmunidad contra un patógeno.

El grupo, encabezado por Carlos Barbas, profesor del Instituto Scripps de Investigaciones, indicó que el nuevo tipo de inoculación, llamado inmunización covalente, ya fue probado en ratones con melanoma o cáncer del colon.

Los científicos inyectaron a los roedores sustancias específicamente concebidas para desencadenar una reacción inmunológica "universal".

También desarrollaron otras sustancias, llamadas "moléculas de adaptación", que reconocieron las células específicas del cáncer.

Una vez inyectadas en el animal, las moléculas de adaptación se unieron a los anticuerpos para crear "complejos covalentes de adaptación anticuerpos", indicó el estudio.

Sólo los roedores que recibieron la vacuna y las "moléculas de adaptación" generaron un ataque inmunológico inmediato contra las células cancerígenas, lo que llevó a una reducción considerable en el crecimiento del tumor, indicó el estudio.

"La ventaja de este método es que abre la posibilidad de tener anticuerpos diseñados y listos para entrar en acción en el momento en que se recibe una inyección o se administra una píldora", dijo Barbas.

Según el científico, el nuevo método de vacunación podría aplicarse contra células cancerígenas, virus de la gripe o toxinas como el ántrax, y puede ser considerado como una posible arma en un ataque bioterrorista.

El único problema en el mundo

Para quienes aún no lo saben, en Africa, Asia y América Latina no hay más problemas: la pobreza fue extinguida, ya no hay ciudadanos analfabetos, los índices de mortalidad por carencia de alimentos se redujeron a cero, los sistemas de salud pública alcanzan a la población en su totalidad.

Tampoco existen más problemas de discriminación contra mujeres y homosexuales. Dejaron de enviarse a la cárcel, por supuesto que sin juicio, a opositores políticos y periodistas que formulan denuncias contra los Gobiernos.

La democracia ha vuelto a los países que hasta ayer estaban dominados por tiranos repugnantes y tampoco hay más persecuciones por motivos de raza ni creencia religiosa.

¿Cómo sabemos que estas afirmaciones, sorprendentes de por sí, son ciertas? Muy sencillo: dentro de un par de meses se reunirá la Conferencia Mundial de la ONU contra el Racismo, la Discriminación Racial, la Xenofobia y las Formas Conexas de Intolerancia y su principal asunto de debate será la relación de Israel con sus vecinos palestinos.

Jeques árabes que emplean esclavos de Bangladesh y otras partes se sentarán al lado de los representantes de prestigiosos ``paladines de la democracia'', como algunos dictadores de ganada fama, para condenar a Israel por su actitud hacia los palestinos.

Israel adelantó hace mucho tiempo que no enviará delegados a lo que, desde ya, se considera como el evento antisemita oficial del presente año. El fin de semana último, Estados Unidos se sumó a su postura.

Los enviados del Departamento de Estado mantuvieron reuniones con delegaciones de 30 países en un intento de ``moderar'' el texto de la resolución final del encuentro, que ya fue redactada, no faltaba más. Allí dice que ``Israel es una potencia racista y de apartheid. Contiene párrafos dedicados ``al sufrimiento de los palestinos bajo ocupación'', entre otros.

Ni una palabra, por supuesto, a la verdadera discriminación e intolerancia que supone el vivir en uno de estos ``regímenes democráticos''. Los delegados de Siria y Arabia Saudita no deberán explicar los ahorcamientos en las plazas públicas por delitos comunes o sexuales. Los terroristas palestinos no serán el centro de una condena por los cientos de cohetes que continúan lanzando contra poblaciones civiles ni tampoco recibirán protestas por asesinar en la calle a miembros de otros grupos palestinos.

Tampoco serán criticados por robar y vender la ayuda humanitaria que reciben para entregar a la población de la Franja de Gaza ni por retener un soldado israelí sin siquiera permitir que representantes de la Cruz Roja puedan visitarlo, como lo impone la normativa internacional

H I P O C R E S I A.

Chávez invitó a Obama a que "se haga socialista"

El presidente de Venezuela, Hugo Chávez, invitó al mandatario de Estados Unidos, Barack Obama, a sumarse al socialismo, y sacar a ese país del "triste papel" de "potencia asesina, agresora, odiada en todo el mundo".




"Venga con nosotros rumbo al socialismo. Ese es el único camino", dijo el mandatario a un grupo de trabajadores en el estado sureño de Bolívar, al referirse a la necesidad de encontrar políticas diferentes a las del capitalismo para salir de la crisis económica mundial, informó la agencia de noticias DPA.

Al respecto, resaltó que a Obama lo están llamando "socialista" por las medidas de intervención estatal que está tomando para enfrentar la crisis financiera.

Además, recalcó que un líder debe conducir a Estados Unidos a "un destino superior y no darle el triste estino que le han dado, de ser una potencia asesina, agresora, odiada en todo el mundo".

"No hay imposibles ¿quién iba a pensar en los años de 1980 que la Unión Soviética iba a desaparecer? Nadie", reflexionó.

Por ello, sostuvo luego que "ese imperio (Estados Unidos) asesino, genocida, tiene que acabarse y algún día tiene que llegar un líder y un grupo de líderes que interprete lo mejor de ese pueblo que está formado también por seres humanos que sufren padecen, lloran y ríen".

E-go

Una información que le vendría bien a algunas personas que padecen este defecto, por así llamarlo, tan espantoso....

El Orgullo


No necesitamos el orgullo para vivir, de hecho si somos personas orgullosas nos perderemos muchas de las cosas buenas que nos puede ofrecer la vida. Debemos deshacernos del orgullo, darnos cuenta de la inmensidad del Universo, de lo pequeños que somos.

El ORGULLO es el amor propio del ego que ha llegado a creer que es real… Si nos damos cuenta de que sentimos orgullo por todos los éxitos terrenales que hemos obtenido, sepamos que esos éxitos son para nuestro ego….

El orgullo es absurdo en sí mismo porque de nada sirve cuando nos sumergimos en la Unidad….
El orgullo produce: parálisis.
Envaramiento del cuerpo.

Las claves para abandonar el orgullo son:
Aprender a perdonar Aceptar el perdón de los demás.

El orgullo es falta de reconocimiento de que nuestra personalidad NO forma parte de algo simplemente maravilloso...
Miremos el cielo en una noche estrellada... El orgullo nos hace sentir solos... Si perdemos el orgullo... una noche... mirado las estrellas... sentiremos que todos los seres que habitamos este planeta, somos el planeta... estamos pegados a él... y nuestro planeta junto con los demás, forman nuestro sistema solar que tiene como centro una estrella como esas que vemos... Somos parte de las estrellas... Seguramente en otro planeta de otra estrella exista un ser preguntándose lo mismo... sintiendo lo mismo...

Todos los éxitos terrenales que podamos obtener están muy bien cuando estamos proyectados... jugando a vivir un tipo de vida ... pero de nada sirven cuando nos sumergimos en la Unidad...

Los habitantes de la estrella mas cercana no pueden leer la marca de nuestro reloj de muñeca... es más... no creo que les importe...

Nuestro orgullo nos impide ver la pequeñez de nuestra personalidad... Creyéndonos tan importantes... tan grandes... lo único que conseguimos es provocar enfermedades que se manifestarán con parálisis y envaramiento del cuerpo.

Para deshacernos del orgullo empecemos a pedir perdón cuando tropecemos con alguien desconocido... Demos las gracias sin apretar tanto los labios... Pidamos ayuda cuando la necesitemos... Superemos las dificultades para decir "Buenos días o Hasta luego" en lugares como en un ascensor... Digámosle te quiero a quien debiéramos decírselo...

Aceptemos que por más éxito material que hayamos obtenido... que por mas lugares del mundo que hallamos visitado... no estamos aquí para jugar a presumir...

Cuando el orgullo nos asalte (debemos estar en estado de alerta para detectar que nos asalta el orgullo), tratemos de darnos cuenta de que nuestras personalidades no son nada en sí mismas.

¡Nuestra humildad debería ser infinitamente mayor, para reconocer nuestra propia fragilidad ante el Gran Arquitecto del Universo!... La Humildad es una lección para el ego... Porque el ego se ha engañado a sí mismo creyendo que es real y tiene amor propio.

Origen y Magnitud de la Crisis

La crisis económica internacional
Alan Greenspan, el ex presidente de la Reserva Federal de los EEUU, escribió en el Wall Street Journal que las raíces de la crisis hipotecaria, que inició la actual crisis económica mundial, está “en el período que siguió al fin de la Guerra Fría”, cuando “el capitalismo derrotó al socialismo, cuando cayó el mercado del Comecon y, principalmente cuando se impuso en China” (La Nación, 13/12/07).
En realidad Greenspan, por los intereses que defiende, no puede reconocer que el socialismo había sido derrotado en 1957 en la URSS y los países de Europa Oriental y en 1978 en China, y que en la URSS y los llamados “países socialistas” de Europa Oriental, existía otra forma de capitalismo –un nuevo tipo de capitalismo de Estado– con su mercado propio, el Comecon.
Con la derrota del socialismo y la posterior caída del Comecon, el capitalismo dispuso, según Greenspan, de “una mano de obra relativamente bien educada y de bajo costo”, unida a una tecnología avanzada. En 20 años, centenares de millones de personas entraron en esa economía capitalista imperialista mundial; se produjo una enorme división internacional del trabajo. El capitalismo dispuso de “una gigantesca carpa de oxígeno” con una mano de obra inmensa (como ya señalamos, en quince años, en el mundo, se cuadruplicó el número de obreros) con salarios muy bajos, aumento de las horas y la intensidad del trabajo. Hay que tener en cuenta que esta ofensiva patronal siguió al período neoconservador de Reagan en los EEUU y la Thatcher en Gran Bretaña, en el que se operó una enorme ofensiva capitalista contra los derechos de los trabajadores y que la derrota mundial de la clase obrera fue acompañada de la desaparición, o transformación, de muchos partidos marxistas-leninistas-maoístas que existían en el mundo.

La ampliación de la explotación obrera
China se transformó, primero, en la fábrica del mundo (produce actualmente más de la mitad de la producción industrial del mundo; muchos son productos fabricados por empresas yanquis o europeas, pero todos llevan el “made in China”) y, posteriormente, en la gran prestamista de los EEUU. La economía mundial tuvo el mayor nivel de crecimiento en treinta años. Se produjo un aumento gigantesco de la explotación de los trabajadores. El capitalismo pudo borrar conquistas laborales históricas, como sucedió en Europa y en nuestro país, imponer la llamada flexibilización y multiplicidad de tareas, los contratos basura y aplastar los salarios. En el llamado mundo “globalizado” supuestamente existe libertad para el libre tránsito de las mercancías, sin embargo no se permite la libre circulación de la principal mercancía del capitalismo, la fuerza de trabajo.
Millones de indocumentados en los EEUU y Europa facilitaron aún más la feroz explotación de la masa asalariada. Esto se acrecentó en los países oprimidos por el imperialismo, ya que en este mundo “globalizado”, existen países “globalizadores” y países “globalizados”.
Los países metropolitanos pudieron reducir la inflación y, desde los ‘90, en los países centrales hubo una caída pronunciada de la tasa de interés real, junto a un aumento de la tasa de ahorro y alzas enormes en el valor de las acciones de las Bolsas y del precio de las viviendas. En medio de esto, el capitalismo atravesó varias crisis, de las que salió inflando distintos tipos de burbujas, hasta precipitarse en la tremenda crisis actual.
En esta crisis se expresa la crisis de superproducción relativa. El capitalismo entraña la contradicción entre la tendencia a ampliar ilimitadamente la producción y la capacidad limitada de compra de los consumidores fundamentales, los trabajadores. Y pese a que se estimuló de mil maneras al mercado, sobre todo en los EEUU, las inversiones en el desarrollo de la producción no eran rentables, en un mundo que actualmente tiene 967 millones de hambrientos (según la Oxfam, La Nación, 19/10/8).

Una especulación desenfrenada
Las enormes ganancias de estos 20 años se volcaron fundamentalmente a la especulación, desatando una fiebre especulativa y generando inmensas burbujas, como la de las llamadas “hipotecas basura”, la inmobiliaria, la bursátil, la de las materias primas, etc.
La caída del precio del petróleo desnudó que aquella cifra de más de 140 dólares el barril a la que llegó a cotizarse, no se debía a un aumento del consumo y de la demanda, sino a expectativas de ganancias financieras, especulativas, como sucedió con el precio de la soja, el trigo, el maíz y el girasol. Que su precio no estaba vinculado con el ciclo de la economía productiva, puesto que el costo de producción de un barril de petróleo no pasa de 10 dólares; sino que era objeto, al igual que otras materias primas, de la especulación financiera.
Esta fiebre especulativa, según Greenspan, es sólo comparable con la Tulipomanía del siglo XVII, cuando en todo el mundo la burguesía invertía en el cultivo de tulipanes, o con la “fiebre del oro” en California, en 1847. En ese entonces Marx le escribió a Engels: “Esto no lo habíamos previsto; el descubrimiento del oro en California implica la aparición de un mercado de la nada que equivale a la mitad de Europa”. Ahora ha sucedido algo semejante, pero multiplicado por 10 o más veces, al abrirse –para el llamado “capitalismo global” y los nuevos avances tecnológicos en la producción– el inmenso mercado de los ex países socialistas, la tercera parte de la tierra, que mantenía un mercado relativamente independiente del de occidente. La mayor ampliación del mercado mundial desde la Revolución Industrial de 1780.
Las hipotecas basura originaron los llamados “derivados”: montones de papeles que manejaron los bancos hipotecarios y los bancos de inversión para apalancar inversiones, y el capital financiero pasó a controlar gigantescas ramas industriales a escala mundial. Por ejemplo, el grupo Cerebrus Capital Management es el que controla el 80% de las acciones de la Chrysler.

Magnitud y extensión de la crisis
“Esta es una crisis única en la vida, y posiblemente la más grande crisis financiera de su tipo en la historia de la humanidad”, declaró Charles Bee, vicedirector del Banco Central inglés (La Nación, 25/10/08).
“En 1929 la deuda de los EEUU era del 130% del PBI y subió al 160% con la crisis. En 2008 la deuda es de 350% del PBI, pero va a llegar al menos al 500% y esto no toma en cuenta los derivados financieros”, planteó G. Soros en Davos (La Nación, 28/1/09). La crisis será “devastadora” y “durará varios años”, acaba de declarar Barack Obama.
La crisis del ‘30 trajo el fascismo y el fascismo trajo la guerra. La guerra trajo la Revolución y ésta el triunfo del socialismo en la tercera parte de la Tierra. Pero en 1930 existía el socialismo en la URSS, la sexta parte del mundo, y la URSS se salvó de la crisis y se fortaleció en la década del 30. Hoy la crisis tiene el trasfondo de tres guerras en curso: la de Irak, la de Afganistán y la de Palestina. Y hay focos de posibles guerras con Irán, en Pakistán y otros lugares de Asia Central.
El tsunami (como se lo llama) de la crisis actual ha ido arrastrando todo y no se sabe cómo va a terminar. Ahora se ha creado una nueva burbuja: la del dólar. Muchos se han refugiado en el dólar y en los bonos del Tesoro yanqui y nadie sabe hasta dónde puede resistir este refugio. La caída de la libra esterlina es una advertencia para lo que puede suceder con el dólar, que permanece como divisa de reserva mundial.
Los Estados de los países centrales, con la esperanza de relanzar la economía, se comprometieron a salir en auxilio de los bancos, entidades financieras e industriales, por sumas de tal magnitud (“aparentemente infinita”, escribió Henry Kissinger en Clarín del 1/2/09) que muchos economistas consideran impagables y estiman que esos Estados no tienen ese dinero, por lo que no se sabe si con estas medidas frenarán la crisis o sí, en definitiva, quebrarán los Estados garantes, lo que desataría una recesión mundial aún más aguda y procesos hiperinflacionarios de proporciones nunca vistos.

Millones de hombres son golpeados en sus hogares

Diario "El País"

"Estoy aquí porque mi mujer me pega. Ayer, cuando llegué de trabajar, no la encontré en la casa, ni mi moto en el garaje. A las 11:00 de la noche ella regresó manejando borracha y, cuando le pregunté de dónde venía, me respondió con un codazo en la boca y un puño en el ojo", declaró Alejandro Patiño. uno de los denunciantes.

Patiño, un plomero de 38 años, declaró al rotativo que pese a su experiencia personal, es de los que cree que a las mujeres "no se les toca ni con el pétalo de una rosa".

Otra víctima le pidió a una comisaria de familia que le "saque ese león de la casa antes de que me mate", agregó el periódico.

"Cuando mi dignidad y cuerpo llegaron al límite, opté por recurrir a la 'ley', antes de que realmente me convirtiera en un karateca para defenderme de mi esposa", expresó al matutino el ejecutivo, de 33 años de edad.

Según María del Pilar García, sicóloga de la región, "para el hombre todavía es muy complejo pelear contra su condición de macho. Además de saberse golpeado por una mujer, admitirlo a veces es casi imposible", dijo.

Con todo, la proporción de hombres que denuncian agresiones de sus esposas todavía es menor que la de las mujeres, si bien aumenta el número de las víctimas masculinas que acuden a las autoridades.

La violencia intrafamiliar es un problema mundial de extrema gravedad. Destruye a las personas, divide a las familias y deja en las víctimas secuelas psicológicas de consideración. Seguramente para cualquier persona de buena voluntad es de crucial importancia el combatir y prevenir la violencia doméstica. Pero en todo el mundo la lucha contra esta forma de violencia está partiendo de bases equivocadas; de ideas que no son resultado de estudio científico alguno, sino de la propaganda feminista solamente.

Diversos estudios científicos realizados a partir de los años 70 han demostrado, contra toda idea preconcebida, que muchos hombres son golpeados severa y frecuentemente por sus novias o esposas y que las mujeres son al menos tan violentas como los hombres. Las investigaciones permitieron descubrir que:

1.- Las mujeres son tres veces más propensas que los hombres a usar armas al cometer actos de violencia marital.

2.- En los casos de violencia marital, las mujeres inician los golpes en la mayoría de los casos.

3.- Las mujeres cometen más actos de violencia contra niños y ancianos.

4.- Las mujeres violentas golpean más seguido y más fuerte a sus hijos varones que a las niñas.

5.- Los asesinatos de niños son cometidos en su mayoría por mujeres, y el 64% de las víctimas son hijos varones.

Estos resultados difieren enormemente de lo que suelen decir los medios de comunicación, contradicen los clásicos eslóganes feministas y cuestionan todo el aparato anti-masculino de las organizaciones de defensa de la mujer. La razón de que la verdad sea tan poco conocida es una combinación de ignorancia y mala fe. Los hombres que han sido golpeados por sus mujeres rara vez denuncian ante la policía o en los tribunales a sus agresoras, pues sienten una vergüenza profunda por la “debilidad” que eso implica; su imagen masculina se encuentra muy disminuida, la figura del macho les impide hablar, saben que mucha gente se burlará de ellos y además saben que raramente ningún juez va a creer que ellos puedan ser alguna vez las víctimas de la violencia marital. Además, los hombres golpeados/maltratados tienen el mismo problema de baja autoestima que caracteriza a las mujeres golpeadas, así como la misma convicción de que si se les golpea es porque “tienen la culpa” de lo que les pasa. El resultado es que de todos los hombres que ingresan a los hospitales por heridas causadas por su pareja, sólo el 1% hace la denuncia ante la policía. Como las feministas usan las estadísticas policiales de denuncias como única fuente, de ahí sacan la idea de que el hombre es el agresor en más del 90% de los casos, así como el estereotipo del hombre=verdugo-maltratador, mujer=víctima.

La verdad sobre la violencia femenina es ocultada deliberadamente en muchos casos. Cuando el Dr. R. L. Mc Neely, de la Universidad de Wisconsin, publicó sus descubrimientos sobre violencia doméstica, recibió mensajes de feministas que amenazaron con hacer valer sus influencias en Washington para que Mc Neely perdiera los fondos que recibía para sus investigaciones. Cuando Suzanne K. Steinmetz publicó The Battered Husband Syndrome (El síndrome del esposo golpeado), fue hostigada por feministas radicales, las cuales la amenazaron no sólo con agredirla a ella, sino también a sus hijos. Hay mucho dinero detrás de la asistencia a mujeres golpeadas/maltratadas, y si se publicara que las mujeres no son necesariamente las víctimas, las feministas correrían serio peligro de quedar inmediatamente fuera del negocio.

La solución a este problema está en que la verdad se difunda, que se reconozca el papel de víctimas tanto a los hombres como a las mujeres y que los programas de asistencia social, legal y psicológica no sean sólo para mujeres, sino para la familia como totalidad, sin prejuicios feministas o anti-masculinos. Sólo entonces cederá el círculo pertinaz de la violencia doméstica.